2006年6月14日下午，季建业在人大明德法学楼601徐建国际学术会议厅获得了他平生的第一个学术头衔——人大宪政与行政法治中心客座研究员。当天他在这里发表了题为“农民权利保障与新农村建设”的演讲。2009年，季建业出任南京市代市长，跻身副部。8月，《人大校友季建业博士任职南京市代市长》一文出现在人大法学院网站上。3年后，季在这里完成博士后研究的出站评审。

　　在季建业落马后，不少人质疑季作为官员的学术水平及校方的评审程序。

　　对此，当年评审之一的中国人民大学法学院副院长、中国宪法研究所所长胡锦光教授称：“从(季)回答流利的情况来看，他对问题比较熟悉，应该有过研究的。”胡教授解释，博士后非学位，对博士后的学术考核以出站报告评审为基准。出站报告不是博士论文一样的东西，评审也并非严肃的答辩，而是讨论式的，专家提问，研究者来解答。5名老师中，除其合作导师外，其他都是受邀请来当评审。跟博士阶段不同的是，答辩后并不需要投票决定是否通过，只是判定是否合格。

　　当时，学校对在职人员做博士后研究并没有限制，对官员也没有特殊规定，只要在职都可以。博士毕业以后两年之内可以申请，但校方有完整的申请程序。由于每年名额有限，院方会组织委员会审查、投票，任何申请者都要按照这个程序走。不过近两年，人民大学对博士后入站提高门槛，要求必须是脱产学习。

　　由于季建业的合作导师莫于川教授正在美国，北青报记者未能与其取得联系。但据另一名当时的在场人员介绍，院方提前一天就给评审老师送了出站报告。当天评审会持续了3个小时，先是陈述，接着专家提问，季回答流畅。他个人认为：“如果对农村农民问题不了解的话，讲不了这么长的时间。”

　　胡锦光教授表示，此前没有读过季建业的学术论著。季曾送过他的博士论文出版物给他，但由于他本人对三农没有研究，所以没有读过。

　　昨日上午，相关网站已经撤下关于季建业出站评审会时的所有照片包括与专家合影，但文字介绍还在。至中午，相关网页已经无法打开。

　　另一条看似不相关的信息是，2011年9月，人民大学法学院与南京市政府联合开展了“南京城市综合管理立法研究”，该项目由国务院法制办确定为当年的重点研究项目，并由南京市确立为该市的重大研究课题。

　　相关的信息是南京市市长季建业为课题组长之一，且 “课题组在南京期间，还专门召开了季建业博士后证书颁发仪式。韩大元院长受中国人民大学纪宝成校长的专门委托，在仪式上向季建业颁发了博士后证书”。

　　20万欲平抄袭风波

　　季建业学术上最惹争议的是其博士论文被指抄袭一事。

　　三农问题研究者张英洪没想到，因为季建业的落马，他的一篇举报对方博士论文抄袭的文章，在沉寂了6年之后又被网友翻出。

　　10月18日晚6时，在北京农村经济研究中心一间堆满书的办公室里，张英洪接受了北青报记者的采访。

　　当初出于“火大”而进行的学术维权经历，如今再次提及，张英洪说觉得“不算什么了”。当年，张英洪供职于湖南社科院，主要研究农民权益问题。2007年初，在数据库中看到有自己研究方向相关的博士论文，他便点进去阅读，意外发现文中大段大段的内容，与自己此前公开发表文章相同，却没有标明出处。论文作者为苏州大学博士季建业。

　　“看到他抄袭，我就发火了，写了质疑的文章发布到学术批评网上。”2007年2月4日，张英洪网上发文《评苏州大学季建业博士论文〈农民权利论〉的抄袭问题》，提出季建业至少有6处涉嫌抄袭，其中一处约600字的段落，行文几乎完全相同，却没有注明出处，参考文献中也未提及。证据是张英洪与周作翰合作发表在《湖南师范大学社会科学学报》2005年第一期上的文章《论当代中国农民的政治权利》。

　　“后来才发现他有官职，我又补充了一下。”季建业时任扬州市委书记，张英洪善意指出：“他关注农民权利，这应该是好事，应该是他治下的农民群众的幸运，但愿他治理的扬州农民的权利能有所保障。我只是希望他在学术上规范些，并无他意。”张英洪称，没过多久，季建业就派人跟他联系沟通，“跟我的联系是某高校法学院的一个老师，他先给我打电话，后来还发邮件。”对方解释称可能是工作人员整理论文的时候，疏忽了，忘记注明出处。

　　“抄袭我这个不是很严重，就是学术上的不规范吧。”张英洪称自己不愿“落井下石”，他现在更倾向于如此定义当初的事件。2008年季建业博士论文出版时，部分引用文字已经增作了注明，尽管不算完整。

　　指正季建业抄袭的，还有中南财经政法大学一名副教授，他在微博中称季建业博士论文当时抄袭了自己论文3000多字。在接受记者采访时，这名老师透露，发现自己硕士阶段的论文被抄袭后，他就此问题给季建业发特快专递。当时季曾提出要给他一个20万元的科研项目作为补偿，他未接受。后季的工作人员及某大学的一名老师到上海找到他，解释情况，最后他放弃追究。

　　“官员哪有时间写论文、做学术？”圈内人士推断，季建业的博士论文为“枪手”所做。坊间甚至有传闻：“论文是扬州大学一名教授帮他写的，答辩前一小时才送到，他本人没有参加答辩，但此后成为农民问题专家。”知情人称，这个传闻也出现在苏州纪委圈子里。苏州纪委内部QQ群聊天记录截图显示，有人称“老季”论文实为替写。但昨天季的博导杨海坤教授对此未做出回应。

　　论著与执政方式相左

　　通过不断增高的学历、增厚的期刊论文，季建业的“学者型官员”形象得以定位。在公开场合季的头衔除了官职又多了一重学者身份。公开资料显示，2006年以后季以研究员的身份多次出席研讨会，发表各类论文。有多篇以个人名义在当地党报以及中央媒体刊发。

　　在中国知网，搜索作者季建业，与之相关的期刊、报纸文章能有100多条，内容涵盖农村法制、南京物流、城市发展、群众建设等政治、经济、法制领域。据不完全梳理发现，其仅在期刊上发表的学术论文至少有60来篇，载体如《求是》、《学海》、《群众》、《法学家》等，机构一栏以江苏省扬州市委、南京市人民政府居多，最近的一篇发表于今年2月底的《港口经济》中，距离5月份网传其“被调查”仅隔两个多月。这是一位在学术上“多产”的官员，但其文中的观点与实际的执政理念似乎相去甚远。在2009年7月发表于《中国党政干部论坛》的《扬州古城保护的实践与体会》中，季建业提及“只有保护好古城历史遗存、建筑风貌和文化符号、民俗风情，才能延续历史文脉，传承古代文明，弘扬传统文化”，“ 古城作为市民生活的空间、经济发展的载体”……这与其在南京执政时将六朝古都“开膛破肚”、砍伐梧桐树等形成鲜明对此。